Постсоветское пространство и внешняя политика России

103a9106ac71

Постсоветское пространство и внешняя политика России: есть ли эффективные пересечения?

Звучащее из уст руководителей страны как мантра “мы не вмешиваемся в дела соседних стран”, выражающее политику бездействия на ближнем внешнем контуре России, уже набило оскомину. Стратегия внешний политики Российской Федерации, представляющая собой пассивное участии или активное неучастие в делах ближайших наших соседей ведёт только к тому, что на территориях, расположенных вдоль границ нашей страны, один за одним разгораются замороженные или тлеющие конфликты.

Стратегия Запада в отношении России в контексте концепции Анаконды находится в активной фазе реализации. Первое кольцо окружения (изоляции, удушения) составилось из бывших восточноевропейских стран Варшавского договора, второе — из бывших республик Советского Союза, составляющих сегодня постсоветское пространство. Только Белоруссия, окно в Европу, вернее путь сообщения между геополитическим центром Западной и Центральной Европы, — Германией, — и геополитическим центром Восточной Европы и в целом Евразии, — Россией, — осталась в орбите влияния Москвы. Здесь совершенно очевидна реализация плана США, англосаксов в целом, по недопущению союза Германии и России.

На этом фоне, пассивности российской внешнеполитической стратегии, все более активно и успешно на территории жизненных интересов России, в том числе там, где проживает большое количество русских, активно действуют недружественные ячейки мягкой вражеской силы под видом западных НКО и соросовских структур, с которыми по неизвестным никому причинам всерьёз никто не борется.

Упустив множественные, подаренные самой судьбой и ошибочной внешней политикой наших соперников, США и Германии (Евросоюза), шансы в бывших постсоветских молодых государствах на возврат как минимум влияния, а как максимум части исконно русских земель, наша внешняя политика с завидным упорством не меняет стратегию умиротворения врага и отсутствия даже намёка на жесткую позицию в принципиальных вопросах с ближайшими соседями и их новыми покровителями. Из истории известно, что тактика бесконечной обороны ведёт в итоге к поражению, поскольку в этом случае противник применяет стратегию окружения и блокады (петля Анаконды), вынуждая обороняющихся сдаться, — кто владеет инициативой, тот побеждает. Нет в мировой истории примеров успешной бесконечной защиты, когда-то необходимо нападать.

Боязнь санкций, возникшая опять же вследствие упрямого нежелания серьезных перемен и в экономике, откуда вытекает та же политика бездействия и умиротворения “хозяина мира”, ведет, как мы наблюдаем, к ещё большему их количеству, которые, кстати, и заставляют хоть что то менять внутри нашей страны в нашу же пользу. Не важно, вернули ли мы только Крым или же большую территорию, политика внешних санкций и их количество не изменилось бы. Такая политика в отношении России длится на протяжении столетий.

И последнее. Упорно игнорируемое Россией очень эффективное оружие внешней политики в виде экономического давление там, где это может принести результат, вызывает только недоумение. Успешно применяемая нашими оппонентами в отношении зависимых стран политика экономического удушения могла бы привести к краху враждебный политический режим в соседнем агрессивном по отношению России славянском государстве. Это ускорило бы решение проблемы Донбасса и этнических русских, проживающих на территориях своих предков, но под гнетом чуждого националистического режима. Не пришлось бы сейчас решать проблему водоснабжения Крыма и не тратить огромные средства на строительство обходного пути в Крым, Крымского моста. Хотя сам по себе этот инфраструктурный проект — редкий пример эффективности хозяйствования, — необязателен, если бы развитие событий в 2014 году пошло по иному сценарию. Подобные инфраструктурные проекты очень нужны внутри огромной России, например, скоростные жд и автодороги от Москвы до Владивостока.

От прямой агрессии врага нас спасает только наша Армия и Флот! Вкупе с отечественным ВПК — это единственное успешно развивающееся направление, точка стабильности и роста, на которую нужно направлять основные ресурсы нашей страны.

Итак, что делать в сложившихся обстоятельствах? Во-первых, запретить деятельность любых Западных НКО. Как показала практика это — очень эффективный инструмент мягкой силы в вопросе размежевания постсоветского пространства. Закрытие подобных организациий необходимо осуществить сначала в России, затем на территории Союзного государства, далее в ЕврАзЭС и в конечном итоге на всех территория, входящих в постсоветское пространство. То же самое касается соросовских структур.

Второе, спецслужбам необходимо взять под контроль интернет, социальные сети и телеграмм каналы с целью их своевременного отключения или блокировки.

И третье, создать пропагандистские СМИ, направленные отдельно на каждую страну постсоветского пространства. И действовать в этих трёх направлениях активно. А что касается взаимоотношений с нашими “партнерами“ (слово, полностью потерявшее прежний смысл), то здесь давно пришла пора переходить от обороны к активному нападению.

Ещё больше публикаций на нашем сайте геополитика.рус , канале Яндекс Дзен Артель

✍️

Геополитика.РУс
Добавить комментарий